Ler o regime como um todo
Ler a edição em PDF (2 páginas)
O responsável de compliance de uma empresa de DPT (digital payment token, token de pagamento digital) em Singapura trabalha com cinco camadas ao mesmo tempo. As leis penais definem os crimes e a exposição pessoal. A notice da Monetary Authority of Singapore (MAS) define os deveres. As guidelines definem o método esperado. A avaliação nacional de riscos define o quadro de riscos. As publicações do GAFI (FATF) definem o vocabulário e a direção da evolução. Nenhuma delas pode ser lida isoladamente. Um exemplo prático mostra como se combinam.
Exemplo
Uma major payment institution de Singapura aceita como cliente uma sociedade constituída nas Ilhas Virgens Britânicas cujo administrador reside em um terceiro país e cuja atividade declarada é “gestão de tesouraria de ativos digitais”. O cliente deseja converter S$ 2 milhões em USDT em dólares de Singapura para posterior transferência a uma conta bancária em Singapura. Nos termos da PSN02, a empresa deve identificar e verificar o cliente e seus beneficiários finais, compreender a estrutura de participação e controle e apurar a finalidade da relação e a origem dos recursos. Como a estrutura envolve uma sociedade offshore com administrador não residente e um produto de alto risco, aplica-se a due diligence reforçada. À luz da avaliação nacional de riscos, a combinação de pessoa jurídica offshore, stablecoins e conversão em moeda fiduciária corresponde a uma tipologia prioritária. Nos termos do CDSA, se os dirigentes da empresa prosseguirem sem resolver os sinais de alerta e os recursos se revelarem depois produto de golpes, eles enfrentarão a questão de saber se tinham motivos razoáveis para crer que os bens eram benefícios de conduta criminosa. Nos termos do TSOFA, a verificação do administrador nas listas de designação das Nações Unidas e de Singapura é condição para sequer prosseguir. A decisão de aceitar o cliente só é lícita se as cinco camadas forem atendidas, o que o dossiê deve demonstrar.
O restante desta Parte segue essa sequência ao longo da vida de uma relação com o cliente e depois trata das lições institucionais do caso dos S$ 3 bilhões, das sanções, da organização da função de compliance e, por fim, do grupo transfronteiriço.
Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro 2026.