A sonegação fiscal como crime antecedente da lavagem de dinheiro
Ler a edição em PDF (3 páginas)
Desde 1º de julho de 2013, os crimes tributários graves são crimes antecedentes da lavagem de dinheiro nos termos do Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act 1992 (CDSA, a lei de confisco de produtos do crime). Os crimes designados são a sonegação dolosa e a sonegação fraudulenta grave das seções 96 e 96A do Income Tax Act e das seções 62 e 63 do GST Act, bem como os crimes tributários estrangeiros equivalentes, por meio do critério da dupla incriminação.1 A consequência é que o produto da sonegação é bem de origem criminosa e que operar com ele constitui lavagem de dinheiro nos termos das seções 50 a 54 do CDSA. Uma instituição financeira ou um prestador de serviços de DPT (digital payment token, “token de pagamento digital”) que suspeite que os recursos de um cliente provêm de sonegação fiscal deve apresentar uma comunicação de operação suspeita (ver Parte L, Capítulo IV).
Para um cliente com ativos digitais, a regra do crime antecedente tem dois efeitos. O primeiro é que o próprio lucro não declarado das operações do cliente, se chegou ao nível de sonegação dolosa, é bem de origem criminosa em suas mãos, e a transferência para uma nova carteira ou uma nova exchange constitui ato de lavagem. O programa de denúncia espontânea resolve o crime tributário por transação (composition) e, na prática, elimina a exposição à lavagem, porque a IRAS não encaminha casos transacionados ao Commercial Affairs Department. O segundo efeito recai sobre os prestadores de serviços. Uma exchange de Singapura que aceita um cliente cujo patrimônio provém de operações com criptoativos no exterior precisa avaliar se essas operações foram tributadas. A situação fiscal estrangeira de um cliente suíço ou alemão faz parte, portanto, do dossiê de AML (prevenção à lavagem de dinheiro) da exchange de Singapura. O lado suíço tem a mesma regra por meio do crime fiscal qualificado do art. 305bis, al. 1bis, do Código Penal suíço (ver Parte G, Capítulo VIII, e Parte F, Capítulo V). O cliente que sonegou impostos em qualquer um dos dois centros fica, portanto, exposto aos sistemas de AML de ambos.
Perspectiva transfronteiriça
Um cliente alemão que operou com criptoativos sem declarar na Alemanha e agora quer abrir conta em uma exchange de Singapura apresenta à exchange um potencial crime tributário estrangeiro como antecedente. O compliance officer da exchange pedirá provas de que os ganhos foram declarados ou de que o direito alemão não os tributava. Uma denúncia espontânea alemã nos termos do § 371 da Abgabenordnung (código tributário alemão) é muitas vezes a condição prévia para a abertura da conta. O mesmo cliente, ao procurar uma exchange em Zug, depara-se com o critério suíço do crime fiscal qualificado, que exige imposto sonegado de pelo menos CHF 300.000 por período fiscal para que o crime antecedente se configure. Os limites são diferentes, mas a questão é a mesma. A resposta é regularizar antes da abertura da conta.
Notas
- Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act 1992 (2020 Rev. Ed.), Second Schedule, itens relativos às seções 96 e 96A do Income Tax Act e às seções 62 e 63 do Goods and Services Tax Act, designados como crimes graves com efeito a partir de 1º de julho de 2013. ↩
Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro 2026.