Comparação com Hong Kong e Genebra
Ler a edição em PDF (4 páginas)
Hong Kong: a defesa da paridade
Hong Kong enfrentou a mesma crise com um regime monetário diferente. Seu conselho da moeda (currency board), que vincula o dólar de Hong Kong ao dólar americano, não deixava espaço para desvalorização. Em outubro de 1997, a Hong Kong Monetary Authority defendeu a paridade permitindo a alta das taxas de juros.1 Quando especuladores atacaram ao mesmo tempo a moeda e os mercados de ações e de futuros em agosto de 1998, o governo tomou uma medida extraordinária. Entre 14 e 28 de agosto de 1998, comprou ações de 33 empresas integrantes do índice Hang Seng, gastando HK$ 118 bilhões, cerca de 18% dos ativos do Exchange Fund. As ações foram depois devolvidas ao mercado, a começar pelo Tracker Fund of Hong Kong em novembro de 1999.2
A comparação revela duas estratégias coerentes. Hong Kong manteve um câmbio fixo e pagou por isso com juros altos, deflação e uma contração de 5,9% em 1998.3 Singapura deixou sua moeda se ajustar em relação ao dólar americano e cortou custos internos, com uma recessão mais branda. Hong Kong interveio diretamente no mercado acionário, enquanto Singapura se recusou expressamente a fazê-lo. As duas cidades saíram da crise com sua reputação de centro financeiro intacta. Cada uma confirmou também um princípio sobre o qual seu centro se apoia: o conselho da moeda em Hong Kong, a flutuação administrada e a recusa de intervir no mercado em Singapura.
Genebra: uma crise doméstica
A Suíça estava longe da crise asiática. Genebra enfrentou sua própria crise bancária quase ao mesmo tempo, mas com causas internas. O Banque cantonale de Genève, formado em 1994 pela fusão da caixa econômica cantonal com o banco hipotecário, entrou em graves dificuldades no fim da década de 1990 e exigiu uma intervenção custosa do cantão, como registra o volume sobre Genebra. A lei de saneamento de 25 de maio de 2000 transferiu os ativos problemáticos do banco para uma fundação cantonal encarregada de sua realização. Segundo um projeto de lei apresentado por deputados do parlamento cantonal em 2017, o custo do saneamento havia chegado, com juros, a CHF 3,137 bilhões no fim de 2016.4
O contraste é instrutivo. Os bancos de Singapura perderam dinheiro com seus empréstimos regionais. Como haviam entrado na crise com índices de capital elevados, a MAS (Monetary Authority of Singapore) pôde afirmar que o nível de seus créditos inadimplentes não ameaçava a saúde financeira de nenhum banco local. O Estado não tinha nenhum problema bancário doméstico a resolver. A crise de Genebra decorreu do crédito imobiliário doméstico e da governança de um banco público. Nas duas cidades, a resposta incluiu mais transparência e uma supervisão mais rigorosa. A diferença está na relação entre a crise e os negócios internacionais do centro. Em Singapura, a crise veio de fora e desencadeou uma estratégia de expansão global. Em Genebra, a crise foi local, e o private banking da cidade seguiu em grande parte sem perturbações.
Em números
Flutuação do baht tailandês: 2 de julho de 1997. Dólar de Singapura em relação ao dólar americano: S$ 1,4000 no início de 1997, S$ 1,6775 no fim de 1997 (−16,5%), mínima de S$ 1,8080 em janeiro de 1998. Straits Times Industrials Index: 2.216,79 (início de 1997), 1.073,47 (12 de janeiro de 1998). Exposição dos bancos locais à Malásia, Indonésia, Tailândia, Coreia e Filipinas: S$ 37,2 bilhões ou 16% do ativo total (fim de 1997). Índice de créditos inadimplentes regionais dos bancos locais: 24,3% (março de 1999). Crescimento real do PIB em 1998: +1,5% (primeira estimativa), −2,2% (série atual do Banco Mundial). Demissões em 1998: 29.086. Pacote extraorçamentário de junho de 1998: S$ 2 bilhões. Pacote de redução de custos de novembro de 1998: S$ 10,5 bilhões. Contribuição patronal ao CPF (fundo central de previdência): reduzida em 10 pontos percentuais em janeiro de 1999. Compromissos de Singapura: US$ 1 bilhão para a Tailândia, US$ 5 bilhões para a Indonésia. Investidores do CLOB com ações da Malásia: 197.000 (31 de agosto de 1998).5
Notas
- MAS, Annual Report 1997/98, p. 35. ↩
- Norman Chan, “Asian Financial Crisis: Difficult Decisions in the Disposal of Shares After Stock Market Operation”, inSight, Hong Kong Monetary Authority, 18 de setembro de 2019: operação de 14 a 28 de agosto de 1998; HK$ 118 bilhões, cerca de 18% dos ativos do Exchange Fund; 33 ações integrantes do índice Hang Seng; Norman Chan, inSight, HKMA, 18 de setembro de 2019: Tracker Fund of Hong Kong lançado em novembro de 1999, captando HK$ 33,3 bilhões. ↩
- Banco Mundial, World Development Indicators, NY.GDP.MKTP.KD.ZG, Hong Kong SAR: −5,88% (1998), acesso em novembro de 2026. ↩
- Ressos, Genève, place financière internationale, parte E, seção sobre o varejo bancário: o BCGE, criado em 1º de janeiro de 1994; sua história “marquée par une crise grave à la fin des années 1990, qui a conduit à une intervention coûteuse du canton”; Grand Conseil de la République et canton de Genève, PL 12238, projeto de lei apresentado em 12 de dezembro de 2017 pelos deputados Jean Batou e outros, exposé des motifs: lei de saneamento 8194, de 25 de maio de 2000; referência à Fondation de valorisation de la BCGE; custo do saneamento “capital et intérêts compris, à trois milliards et cent trente-sept millions de francs au 31 décembre 2016”. ↩
- Números conforme documentados nas notas anteriores, em especial MAS, Annual Reports 1997/98 e 1998/99, as respostas parlamentares da MAS de 19 de fevereiro de 1998, 12 de outubro de 1998 e 6 de julho de 1999, World Development Indicators do Banco Mundial e IMF Press Release No. 97/37. ↩
Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro 2026.