Os tribunais, o Privy Council e a profissão jurídica

Ler a edição em PDF (4 páginas)

A Supreme Court of the Straits Settlements

A transferência foi seguida de uma reorganização dos tribunais. O Judicial Duties Act de 1867 criou o cargo de Chief Justice (presidente do tribunal). Em 1868, a Supreme Court Ordinance extinguiu a Court of Judicature of Penang, Singapore and Malacca e a substituiu pela Supreme Court of the Straits Settlements.¹ O novo tribunal era composto de juízes profissionais, o que pôs fim à participação do Governor e dos Resident Councillors, fonte de atritos sob as Charters. A Courts Ordinance de 1873 conferiu à Supreme Court competência para atuar como Court of Appeal.²

O tribunal cresceu com a colônia. Uma ordinance de alteração de 1885 elevou o número de juízes para quatro: um Chief Justice e três puisne judges. Uma ordinance de 1889 exigiu que as apelações fossem julgadas por no mínimo três juízes e decididas por maioria.³ Depois da fusão dos júris especial e comum em 1890, o primeiro julgamento de homicídio perante um júri comum ocorreu em dezembro daquele ano.⁴ Entre os Chief Justices do período estavam Sir Theodore Thomas Ford, nomeado em março de 1886, e Edward Loughlin O’Malley, ex-Attorney-General de Hong Kong, que assumiu o cargo em fevereiro de 1890.⁵

O Privy Council como última instância

Acima da Supreme Court estava o Judicial Committee of the Privy Council, em Londres, que julgava apelações vindas dos tribunais das colônias. O Privy Council ligava o sistema jurídico colonial à mais alta autoridade judicial do império e assegurava certo grau de uniformidade na interpretação da common law entre as colônias. Sua decisão de 1875 em Yeap Cheah Neo v Ong Cheng Neo, discutida na Parte A, ilustra seu papel na definição dos limites do costume local.⁶

Para mercadores e investidores, o Privy Council era uma garantia. Uma parte que duvidasse da imparcialidade ou da competência dos tribunais locais podia, em causas de valor suficiente, levar a questão a Londres. Poucos o faziam, dado o custo e a demora, mas a possibilidade reforçava a confiança no sistema. A apelação ao Privy Council sobreviveu à independência e só foi abolida em 1994, quando a Court of Appeal de Singapura se tornou a última instância, evolução registrada na Parte A.

A profissão jurídica

A profissão jurídica da colônia cresceu com seu comércio. Advocates and solicitors, admitidos pela Supreme Court e atuando numa profissão unificada, representavam os mercadores em juízo e em transações. Uma ordinance de 1886 regulou a fixação e a cobrança de seus honorários e custas.⁷ Escritórios de advocacia fundados no período colonial, alguns dos quais sobrevivem com o nome original ou como parte de escritórios modernos, atendiam as Agency Houses, bancos, companhias de navegação e mercadores chineses.

A partir do final do século XIX, um número crescente de Straits Chinese obteve habilitação como barristers na Inglaterra e voltou para advogar em Singapura. Entre eles estava Song Ong Siang, mais tarde historiador dos chineses de Singapura.⁸ Esses advogados integravam a ponte entre as comunidades descrita no Capítulo V da Parte A. Sua presença ajudou os mercadores chineses a usar os tribunais coloniais e os instrumentos do direito inglês, inclusive sociedades e trusts, em seus negócios e famílias.

Notas

1. Supreme Court of Singapore, “Celebrating 200 years of upholding the Rule of Law”, judiciary.gov.sg (acesso em outubro de 2026): o Judicial Duties Act 1867 criou o cargo de Chief Justice; a Supreme Court Ordinance 1868 “abolished the Court of Judicature of Penang, Singapore and Malacca and replaced it with the Supreme Court of the Straits Settlements”. ↩
2. Supreme Court of Singapore, “Celebrating 200 years of upholding the Rule of Law”, judiciary.gov.sg (acesso em outubro de 2026): a Courts Ordinance 1873 “conferred on the Supreme Court of the Straits Settlements the jurisdiction to sit as a Court of Appeal”. ↩
3. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, v. 11, n. 1, julho de 1969: a Ordinance 15 de 1885 elevou o número de juízes para quatro; a Ordinance 19 de 1889, s. 6, exigiu que as apelações fossem julgadas “before not less than three Judges”. ↩
4. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, v. 11, n. 1, julho de 1969, sobre a fusão dos jurados especiais e comuns pela Ordinance 11 de 1890 e o primeiro julgamento de homicídio perante júri comum em dezembro de 1890. ↩
5. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, v. 11, n. 1, julho de 1969, sobre as nomeações de Ford (março de 1886) e O’Malley (fevereiro de 1890). ↩
6. Yeap Cheah Neo v Ong Cheng Neo (1875) LR 6 PC 381; ver Parte A, Capítulo III. ↩
7. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, v. 11, n. 1, julho de 1969: a Ordinance 17 de 1886 conferiu aos profissionais do direito “certain rights, privileges, and duties … in reference to the taxation and recovery of their costs”. ↩
8. Song Ong Siang foi admitido no English Bar e advogou em Singapura a partir da década de 1890; é autor de One Hundred Years’ History of the Chinese in Singapore, Londres, John Murray, 1923. ↩

Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em novembro 2026.