O Legislative Council e as ordinances

Ler a edição em PDF (6 páginas)

A constituição da colônia da Coroa

A colônia da Coroa era governada por um Governor nomeado pela Coroa, assessorado por um Executive Council composto exclusivamente de membros oficiais. A legislação era feita por um Legislative Council de membros oficiais e de membros nomeados pelo Governor, no qual os oficiais detinham uma maioria estreita, mas permanente.¹ O Legislative Council foi constituído em 1º de abril de 1867 e começou com apenas quatro membros, crescendo nas décadas seguintes.²

Essa constituição combinava controle executivo e consulta. O Governor e seus funcionários podiam adotar qualquer medida que julgassem necessária, já que a maioria oficial podia vencer os membros não oficiais na votação. Na prática, porém, o governo levava a sério as opiniões dos não oficiais, porque eles representavam a comunidade comercial da qual dependiam a prosperidade e a receita da colônia. O Legislative Council tornou-se um fórum em que os mercadores podiam criticar medidas propostas, sugerir emendas e pressionar por reformas.

Membros não oficiais e a voz do comércio

Os membros não oficiais vinham sobretudo da comunidade comercial europeia, mas desde cedo também foram nomeados membros asiáticos. Em 1869, o Governor nomeou Hoo Ah Kay, mercador cantonês conhecido como Whampoa, primeiro membro de etnia chinesa e primeiro membro asiático do Legislative Council.³ Hoo Ah Kay chegara a Singapura em 1830, herdara do pai a firma de abastecimento Whampoa and Co. e fornecia aos navios da Royal Navy. A partir de 1856, importou também gelo dos Estados Unidos, foi cônsul da Rússia, do Japão e da China e ajudou a criar o Singapore Botanic Gardens.⁴

A nomeação de não oficiais asiáticos refletia a prática colonial de governar por meio dos líderes das comunidades, que a Parte A remontou aos chefes comunitários do primeiro povoamento. Reconhecia também o peso econômico dos mercadores chineses, que controlavam uma parcela crescente do comércio da colônia. O Legislative Council nunca se tornou um órgão representativo no sentido moderno. No século XX, o líder Straits Chinese Tan Cheng Lock reivindicou eleições diretas e uma maioria não oficial, mas essas demandas encontraram pouco apoio numa sociedade amplamente indiferente à política local.⁵

O Legislative Council refletia também tensões internas da colônia. À medida que Singapura crescia, seus membros passaram a dominar o Conselho, o que desagradava aos representantes de Penang e Malaca, para quem o legislativo se concentrava nos assuntos de Singapura.⁶ Essa rivalidade antecipava a posterior divergência entre Singapura e os territórios malaios, que a Parte C examina.

Um programa legislativo

Nas décadas seguintes, o Legislative Council promulgou um grande conjunto de ordinances. Elas tratavam de administração pública, receitas, saúde, policiamento, imigração, terras, navegação e comércio. Muitas foram adaptadas de modelos ingleses ou indianos, e algumas foram redigidas para as condições particulares da colônia. Juntas, substituíram a mistura incerta de direito inglês, Acts indianos e regulamentos locais que regera os Straits Settlements sob a Companhia.

Os atos mais importantes no campo do direito penal vieram da Índia. O Penal Code dos Straits Settlements, promulgado como Ordinance No. 4 de 1871, reproduzia o Código Penal indiano de 1860 e entrou em vigor em 16 de setembro de 1872.⁷ A uma Criminal Procedure Ordinance de 1870 seguiu-se, em 1900, um Criminal Procedure Code abrangente. A Evidence Ordinance de 1893 adotou o Indian Evidence Act de 1872.⁸

A legislação comercial também se desenvolveu. Na segunda metade da década de 1880, ordinances reformaram o direito da transmissão de imóveis (conveyancing), das bills of sale e da falência.⁹ Uma Companies Ordinance, inspirada na legislação inglesa, previu a constituição de sociedades de responsabilidade limitada. A Civil Law Ordinance de 1878, discutida no Capítulo III da Parte A, assegurou a aplicação do direito mercantil inglês na colônia em todas as matérias não reguladas pela legislação local.

Codificação da Índia, common law da Inglaterra

O sistema jurídico resultante combinava duas fontes. O direito penal, o processo penal e o direito probatório foram codificados segundo modelos indianos, redigidos por juristas ingleses para um contexto colonial. Lord Macaulay, principal autor do Código Penal indiano, explicou que o sistema que propunha não era um compêndio de nenhum sistema existente e se valia do direito inglês de forma simplificada.¹⁰ James Fitzjames Stephen disse de seu Indian Evidence Act que ele condensava “em espaço muito reduzido todo o direito probatório inglês e indiano”.¹¹ A advocacia de Singapura resistiu de início à adoção do Código Penal indiano por preferir o direito inglês, mas a opinião pública favorecia o código.¹²

O direito civil e o comercial, ao contrário, permaneceram em grande parte não codificados e continuaram a seguir a common law inglesa e as leis mercantis inglesas. Contratos, trusts, propriedade e responsabilidade civil regiam-se por princípios ingleses, recebidos por meio da Charter de 1826 e da Civil Law Ordinance de 1878. Essa divisão molda o direito de Singapura até hoje. Seu direito penal é codificado e tem uma estrutura própria herdada da Índia. Já o direito dos contratos, dos trusts e o direito comercial pertencem à família da common law e mantêm estreita ligação com a jurisprudência inglesa e da Commonwealth.

Para o centro financeiro, a divisão foi favorável. Mercadores e bancos lidavam com um direito comercial que suas contrapartes em Londres compreendiam, enquanto o direito penal codificado dava ao governo colonial instrumentos claros para policiar uma população grande e diversa. A codificação trazia a segurança que Macaulay e Stephen valorizavam. A common law, por sua vez, trazia a flexibilidade e a familiaridade internacional que os mercadores apreciavam.

Notas

1. Wikipedia, “Straits Settlements” (acesso em outubro de 2026): “an Executive Council, composed wholly of official (i.e., ex-officio) members, and a legislative council, composed partly of official and partly of nominated members, of which the former had a narrow permanent majority”. ↩
2. Wikipedia, “Legislative Council of the Straits Settlements” (acesso em outubro de 2026): constituído em 1º de abril de 1867; começou “with just four members” e cresceu ao longo dos anos. ↩
3. Wikipedia, “Hoo Ah Kay” (acesso em outubro de 2026): nomeado em 1869 como “the first Legislative Council member of Chinese ethnicity”, também apontado como o primeiro membro asiático em geral. ↩
4. Wikipedia, “Hoo Ah Kay” (acesso em outubro de 2026): chegou a Singapura em 1830; herdou a Whampoa and Co.; fornecedor da Royal Navy; importação de gelo dos Estados Unidos a partir de 1856; cônsul do Japão (1877), da China (1879) e da Rússia; papel central na criação do Singapore Botanic Gardens; faleceu em 27 de março de 1880. ↩
5. Wikipedia, “Legislative Council of the Straits Settlements” (acesso em outubro de 2026): Tan Cheng Lock “called for popular representation through direct election, and for the number of non-official members to be increased to a majority”, sem sucesso, “as there was little support from a society widely apathetic to local politics”. ↩
6. Wikipedia, “Legislative Council of the Straits Settlements” (acesso em outubro de 2026): o fato de os “Singaporean members increasingly dominating the council” desagradava aos políticos de Malaca e Penang. ↩
7. Wikipedia, “Penal Code (Singapore)” (acesso em outubro de 2026): a Ordinance No. 4 de 1871 (Straits Settlements), reedição do Código Penal indiano de 1860, entrou em vigor em 16 de setembro de 1872. ↩
8. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, v. 31, julho de 1989: Criminal Procedure Ordinance 1870; Criminal Procedure Code 1900 (Ordinance No. 21); Evidence Ordinance No. 3 de 1893, baseada no Indian Evidence Act 1872. ↩
9. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, v. 11, n. 1, julho de 1969: reformas do direito de conveyancing, das bills of sale e da falência pelas Ordinances 6 de 1886 e 2 de 1888. ↩
10. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, v. 31, julho de 1989, citando Macaulay: “the system of penal law which we propose is not a digest of any existing system”. ↩
11. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, v. 31, julho de 1989, citando Stephen. ↩
12. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, v. 31, julho de 1989: o Penal Code encontrou resistência da advocacia de Singapura, que preferia o direito inglês, mas a opinião pública favorecia sua adoção. ↩

Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em novembro 2026.