简体 繁體 日本語 한국어 English Deutsch Français Italiano Español Português Русский Українська

Ofertas ao público e o white paper

Ler a edição em PDF (3 páginas)

O Título II aplica-se a qualquer ofertante de um criptoativo que não seja um token referenciado a ativos (ART) nem um token de moeda eletrônica (EMT) na União e a qualquer pessoa que solicite a admissão à negociação. O ofertante deve ser pessoa jurídica, deve elaborar um white paper de criptoativo com o conteúdo do Anexo I, deve notificá-lo à autoridade competente do seu Estado-Membro de origem pelo menos vinte dias úteis antes da publicação e deve publicá-lo. Não há aprovação, o que distingue o white paper de um prospecto segundo a Lei suíça de Serviços Financeiros (FIDLEG/FinSA) ou o Securities and Futures Act (SFA, a lei de valores mobiliários e derivativos de Singapura). Nos termos do art. 15, o ofertante responde por informações incompletas, desleais ou enganosas. As comunicações de marketing devem ser coerentes com o white paper e identificáveis como marketing. Os titulares de varejo têm direito de desistência de catorze dias para tokens adquiridos diretamente do ofertante e ainda não admitidos à negociação.1

Dois aspectos importam para um emissor suíço ou de Singapura. Primeiro, o ofertante não precisa estar estabelecido na União. O Estado-Membro de origem de um ofertante estabelecido em país terceiro é o Estado-Membro em que o criptoativo é oferecido ou admitido à negociação pela primeira vez. Uma AG de Zug pode, portanto, oferecer seu token de utilidade ao público europeu notificando um white paper, por exemplo, à autoridade alemã ou francesa, sem constituir uma subsidiária na União.2 Segundo, o conteúdo do Anexo I do white paper coincide em grande parte com o que a FINMA espera da documentação de uma venda de tokens segundo suas ICO Guidelines e com o que contém um memorando de colocação privada segundo o SFA de Singapura. Um emissor que redija um único documento de divulgação no padrão MiCA geralmente atenderá, com pequenos acréscimos, às exigências suíças e de Singapura para um token que não seja valor mobiliário. O inverso não é verdadeiro.

Exemplo

Uma GmbH de Zug desenvolve um protocolo descentralizado de armazenamento e planeja uma venda pública de um token de utilidade a compradores europeus e asiáticos em setembro de 2026. O token dá acesso a capacidade de armazenamento que a rede já oferece. Segundo o MiCA, o token é um “outro criptoativo”. A venda ao público europeu exige um white paper notificado à autoridade do Estado-Membro em que a oferta é aberta primeiro, e a GmbH é a ofertante responsável. Para a venda primária própria da GmbH não é necessária licença de CASP. Pelo direito suíço, a GmbH precisa de uma avaliação da FINMA que confirme a classificação como token de utilidade, não precisa de prospecto segundo a FinSA e, como recebe pagamento do público em criptoativos e em moeda fiduciária sem guardá-los para os compradores, não precisa de afiliação para fins de prevenção à lavagem de dinheiro, a menos que também troque tokens. Pelo direito de Singapura, o token fica fora do SFA se for um token de utilidade puro, e a venda feita pela GmbH a partir de Zug a residentes em Singapura não é um serviço de digital payment token (DPT). A distribuição asiática por meio de uma afiliada em Singapura que receba recursos dos compradores seria outra questão: ver Parte K, Capítulo I.

Notas

  1. Regulation (EU) 2023/1114, arts. 4 a 15 e Anexo I. As isenções do art. 4(2) e (3) abrangem ofertas a menos de 150 pessoas por Estado-Membro, ofertas inferiores a EUR 1 milhão em doze meses, ofertas exclusivamente a investidores qualificados e tokens oferecidos gratuitamente, criados por mineração ou validação, ou tokens de utilidade para bens e serviços já existentes. ↩
  2. Regulation (EU) 2023/1114, art. 3(1)(33)(b) e art. 8. O ponto costuma passar despercebido porque as regras sobre CASPs do Título V exigem, sim, estabelecimento na União. ↩

Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro 2026.

Vai se estabelecer ou expandir em Singapura?

O SingaporeIQ é editado por Dr Alexander Ressos, advogado internacional de direito empresarial com mais de 15 anos de experiência local em Singapura como residente permanente, como advogado estrangeiro registrado em Singapura (registered foreign lawyer) e como managing partner de um escritório de advocacia estrangeiro em Singapura. Além de sólida experiência em investimentos e transações internacionais, em assessoria a clientes privados UHNWI e em sanções e controles de exportação, Dr Ressos tem ampla experiência em negócios internacionais e em projetos de criptoativos e ativos digitais em Singapura, adquirida em mais de 700 projetos desde 2017.

Se você planeja a constituição de uma empresa, um investimento, uma estrutura de holding ou a entrada em mercados por meio de Singapura, pode falar diretamente com Dr Ressos pelo e-mail [email protected]. A assessoria em direito de Singapura é prestada pelo KGP Legal LLC, um escritório habilitado de advocates and solicitors de Singapura. Como escritório singapurense, o KGP Legal LLC está autorizado pelo Legal Profession Act 1966 a assessorar em direito de Singapura e a representar clientes perante os tribunais de Singapura; os escritórios estrangeiros estabelecidos em Singapura (foreign law practices), em regra, não podem fazer nenhuma das duas coisas. Dr Ressos e sua equipe viabilizam toda a gama de serviços jurídicos, de compliance e de administração societária em Singapura. Isso inclui constituição de empresas, operações societárias, contratos comerciais, criptoativos e ativos digitais, regulação financeira e resolução de disputas, inclusive contencioso perante os tribunais de Singapura. Para serviços jurídicos, tributários e fiduciários na Suíça, consulte helveticaregister.com.