Fase três, 2020–2021: o licenciamento e o episódio Binance
Ler a edição em PDF (3 páginas)
O Payment Services Act 2019 (PSA, a lei de serviços de pagamento) entrou em vigor em 28 de janeiro de 2020. Os operadores de serviços de digital payment tokens que haviam notificado a MAS dentro do prazo de transição puderam continuar operando sob uma isenção enquanto seus pedidos eram analisados. Até o fim de 2021, a MAS havia recebido várias centenas de pedidos e concedido licenças plenas a poucos, entre elas as primeiras licenças de bolsa no final de 2021, ao passo que recusou ou levou à desistência um número muito maior.1 O ritmo lento atraiu críticas. A MAS respondeu que avaliava os controles de prevenção à lavagem de dinheiro e o risco tecnológico segundo um padrão equivalente ao bancário e que só licenciaria empresas que o atendessem. A lista de licenciados que daí resultou, examinada no Capítulo IV, era pequena e institucional.
O Parlamento aprovou o Payment Services (Amendment) Act 2021 em 4 de janeiro de 2021. A alteração ampliou a definição de serviço de digital payment token para abranger a custódia, a transferência de tokens entre contas e a facilitação de trocas sem a posse dos tokens. Também conferiu à MAS poderes para impor medidas de proteção aos usuários. A alteração ficou em suspenso por três anos e entrou em vigor em 4 de abril de 2024, atraso que permitiu à MAS concluir suas consultas sobre proteção do consumidor antes que o perímetro ampliado produzisse efeitos.2
O episódio Binance de 2021 mostrou o que a MAS toleraria e o que não toleraria. A Binance.com, a bolsa global, atendia residentes em Singapura sem licença, enquanto sua afiliada em Singapura, a Binance Asia Services, operava sob a isenção de transição. Em 2 de setembro de 2021, a MAS incluiu a Binance.com em sua Investor Alert List e declarou que a bolsa poderia estar violando o Payment Services Act. Em dezembro de 2021, a Binance Asia Services retirou seu pedido de licença e encerrou sua plataforma em Singapura.3 A lição para todos os requerentes posteriores foi que a MAS não licenciaria uma afiliada em Singapura enquanto o grupo global atendesse singapurianos a partir do exterior. Além disso, a Investor Alert List era uma arma que a MAS usaria contra os maiores nomes do setor.
Exemplo
Um grupo suíço de bolsas, com uma entidade licenciada em Zurique e uma subsidiária em Singapura na fila de licenciamento, permitiu durante 2021 que residentes em Singapura abrissem contas em sua plataforma global. Sua tese era a de que a plataforma global era operada a partir de Zug e estava fora do alcance do direito de Singapura. Durante a análise da licença, a MAS perguntou à subsidiária quantos residentes em Singapura tinham contas na plataforma global e o que o grupo havia feito para deixar de admiti-los. A resposta da subsidiária determinou o resultado. Os grupos que conseguiram demonstrar bloqueio geográfico, uma data de corte e um plano de migração receberam licenças em 2022 e 2023. Os grupos que discutiram a jurisdição foram convidados a desistir. O episódio é a ilustração mais clara da lógica extraterritorial descrita na Parte O, Capítulo VI.
Notas
- Payment Services Act 2019 em vigor em 28 de janeiro de 2020, segundo Allen & Gledhill, “Payment Services Act 2019 providing new framework for payment systems and payment service providers in force on 28 January 2020”; sobre a isenção de transição, ver as Payment Services (Exemption for Specified Period) Regulations 2019. ↩
- Payment Services (Amendment) Act 2021, âmbito ampliado em vigor desde 4 de abril de 2024, com prazo de notificação de trinta dias, prazo de seis meses para os pedidos e prazo de nove meses para o relatório de atestação externa, segundo Clyde & Co, “Singapore: Payment Services Act to now cover token transfer and custody” (abril de 2024). ↩
- Comunicado de imprensa da MAS de 2 de setembro de 2021 sobre a inclusão da Binance.com na Investor Alert List; a Binance Asia Services anunciou a retirada de seu pedido em 13 de dezembro de 2021. ↩
Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro 2026.