Soft law que se torna hard law
Ler a edição em PDF (2 páginas)
Nenhum dos cinco organismos discutidos neste capítulo pode vincular a Suíça ou Singapura. O Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI/FATF), o Financial Stability Board (FSB, o Conselho de Estabilidade Financeira), o Comitê de Basileia de Supervisão Bancária (BCBS), a Organização Internacional das Comissões de Valores (IOSCO) e a Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) emitem recomendações, padrões e marcos. Nenhum desses textos tem força jurídica até que um legislador ou regulador nacional o adote. Ainda assim, na regulação dos ativos digitais, esses textos moldaram as duas jurisdições mais do que qualquer iniciativa política interna. A razão é estrutural. A Suíça e Singapura são centros financeiros pequenos e abertos, cujos bancos e intermediários dependem do acesso ao dólar, ao euro e à rede de bancos correspondentes. Cada organismo tem um mecanismo, da avaliação mútua à revisão por pares e à pressão do mercado, que transforma suas recomendações em condição desse acesso. Um profissional que lê o texto do GAFI em junho prevê a circular da FINMA de dezembro.1
Este capítulo examina cada organismo e pergunta o que ele disse sobre criptoativos, quando o disse e onde o texto foi parar no direito suíço e no de Singapura. Em seguida, reúne o mapa de implementação em uma única tabela. O objetivo é permitir ao leitor rastrear uma regra interna até sua fonte e antecipar a próxima. A Parte F, a Parte L e as partes tributárias tratam das regras internas em detalhe.
Notas
- Sobre a posição da Suíça e de Singapura nos organismos internacionais de normatização, ver a Parte A, Capítulo VI, e a Parte C, Capítulo VI. Ambas são membros do GAFI. A Suíça participa do FSB por meio do SNB e da Secretaria de Estado para Questões Financeiras Internacionais (SIF), Singapura por meio da MAS. Ambas são membros do BCBS e da IOSCO. ↩
Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro 2026.