Os dezoito meses que fizeram o direito

Ler a edição em PDF (2 páginas)

Entre julho de 2022 e o fim de 2023, a General Division da High Court, em quase todos os casos por meio de Aedit Abdullah J, tratou de cinco insolvências envolvendo ativos digitais. Elas diziam respeito a uma plataforma de empréstimo de criptoativos (Vauld, por meio de sua entidade em Singapura, Defi Payments Pte Ltd), a um grupo de exchanges de criptoativos (Zipmex), a uma plataforma de rendimentos (Hodlnaut), a um hedge fund (Three Arrows Capital) e a um grupo de empréstimo e gestão de criptoativos (Babel Finance). Os casos tiveram uma única causa: o colapso do ecossistema Terra em maio de 2022 e as falências em cascata que se seguiram. Em conjunto, puseram à prova todos os instrumentos do Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018 (IRDA, a lei de insolvência, reestruturação e dissolução de Singapura): a moratória de scheme da s 64, a gestão judicial (judicial management), a liquidação (winding up), o reconhecimento de processos estrangeiros com base na Lei Modelo da UNCITRAL e o próprio scheme of arrangement. Este capítulo lê os casos como um conjunto e pergunta o que significam para o cliente de uma plataforma de Singapura, para os administradores da plataforma e para o credor suíço ou a sociedade suíça do grupo envolvidos nos processos.

A comparação com a Suíça perpassa o capítulo. A Suíça resolveu por lei, em 2021, a questão dos ativos dos clientes. O art. 242a da Lei federal suíça sobre execução de dívidas e falência (SchKG/DEBA) confere ao cliente o direito à separação dos criptoativos que o custodiante falido detinha para ele, desde que tenham sido alocados individualmente ou mantidos de forma coletiva e prontamente atribuíveis (ver Parte D, Capítulo IV e Parte H, Capítulo VII). Singapura não tem dispositivo semelhante. A posição do cliente depende dos termos de serviço, do direito geral dos trusts e, desde 2023, dos deveres de segregação que a MAS impõe aos prestadores licenciados de serviços de digital payment tokens (ver Parte K, Capítulo II). Por isso, os casos de Singapura dependeram da interpretação contratual de um modo que os casos suíços não dependem.

Apenas para informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise do caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro 2026.